боль в спине— расплата за прямохождение, а человеческое несовершенство — плата за умение любить (с)
А я вот думала-думала и наконец-то придумала Умную Мысль. Последствия разговоров о Рончеге и Дракопупсике.
Почему-то у нас в фандоме очень прижился принцип "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Поясняю: Рон — положительный персонаж, но на него любят вешать всех собак, и только из-за эпизода с ссорой в ГП и КО, интрижки с Лавандой в ГП и ПП и его ухода в ГП и ДС. И уже пото-о-ом ему приписывают:
а) глупость
б) трусость
в) отсутствие всякого воспитания
г) обжорство
и много чего еще. Напомним, что Рон — положительный персонаж: он действительно храбрый, действительно умный и действительно верный друг, что можно доказать цитатами фром.
Теперь о Дракопупсике. Драко Малфой — отрицательный персонаж. По канону: трусоватый, хитрый, избалованный, ect. Никто не спорит, что он, возможно, умный и в последствии все-таки хлебнул лиха, но: почему, ПОЧЕМУ ему так любят приписывать вососанные из пальца положительные черты. Откуда там невъебенный, простигосподи, ум и трепетная ранимая душа? (преимущественно я имею в виду курс первый—пятый) Откуда ангелоподобная красота и аристократизм? Откуда, е-мае, благородство?
Нет, я не спорю, что в пост-каноне оно вполне себе может появиться при должных обстоятельствах; да что там греха таить, я и сама люблю нежной любовью пост-канонного Дракусю, похорошевшего душой и телом. Но вот где люди разглядели вышеуказанные черты в Драко-школьнике — непонятно.
Ну да ладно. Теперь, собственно, Умная Мысль: а не кажется ли вам, что если бы Рона позиционировали изначально как отрицательного персонажа, а Драко — как положительного, то все было бы с точностью до наоборот? То есть любую промашку пол.гера при прочих добродетелях воспринимают как страшный грех, а любой мало-мальски хороший поступок отр.гера при всей его нехорошести — как огромную добродетель?
В общем, я как труъ ронофоннад, печалюсь.
Почему-то у нас в фандоме очень прижился принцип "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Поясняю: Рон — положительный персонаж, но на него любят вешать всех собак, и только из-за эпизода с ссорой в ГП и КО, интрижки с Лавандой в ГП и ПП и его ухода в ГП и ДС. И уже пото-о-ом ему приписывают:
а) глупость
б) трусость
в) отсутствие всякого воспитания
г) обжорство
и много чего еще. Напомним, что Рон — положительный персонаж: он действительно храбрый, действительно умный и действительно верный друг, что можно доказать цитатами фром.
Теперь о Дракопупсике. Драко Малфой — отрицательный персонаж. По канону: трусоватый, хитрый, избалованный, ect. Никто не спорит, что он, возможно, умный и в последствии все-таки хлебнул лиха, но: почему, ПОЧЕМУ ему так любят приписывать вососанные из пальца положительные черты. Откуда там невъебенный, простигосподи, ум и трепетная ранимая душа? (преимущественно я имею в виду курс первый—пятый) Откуда ангелоподобная красота и аристократизм? Откуда, е-мае, благородство?
Нет, я не спорю, что в пост-каноне оно вполне себе может появиться при должных обстоятельствах; да что там греха таить, я и сама люблю нежной любовью пост-канонного Дракусю, похорошевшего душой и телом. Но вот где люди разглядели вышеуказанные черты в Драко-школьнике — непонятно.
Ну да ладно. Теперь, собственно, Умная Мысль: а не кажется ли вам, что если бы Рона позиционировали изначально как отрицательного персонажа, а Драко — как положительного, то все было бы с точностью до наоборот? То есть любую промашку пол.гера при прочих добродетелях воспринимают как страшный грех, а любой мало-мальски хороший поступок отр.гера при всей его нехорошести — как огромную добродетель?
В общем, я как труъ ронофоннад, печалюсь.
-
-
23.01.2011 в 14:30К седьмому курсу они уже сложившаяся пара, преодолевшая пару кризисов
-
-
23.01.2011 в 15:48только не вместе!!!. И оба интересны. Причем как в книгах, так и в кино)Думаю, тут чувство противоречия срабатывает: автор пишет "положительного" персонажа, а какой же он совсем положительный, если вот, вот, ВОТ! И начинается выискивание косяков и недостатков. Аналогично за "отрицательного" обижаются и выискивают в нём хорошее.
Когда это касается плохо прописанных, одной краской нарисованных героев - поддерживаю и с удовольствием читаю (Кребб и Гойл, многие УПСы, Долли). Но зачем вполне себе неоднозначных и живых персонажей коверкать?
-
-
23.01.2011 в 18:15эх, кто б такой фик написал...
rat_mistle
поддерживаю и с удовольствием читаю (Кребб и Гойл, многие УПСы, Долли
ну иногда же бывает, что персонажа и парой вполне однозначно описывают) это я о Крэббе с Гойлом, ну да ладно)
а вообще я согласна с тобой, милый дуал
-
-
23.01.2011 в 18:19ТЫ
-
-
23.01.2011 в 18:23э, ну я предыдущем посте пропустила слово "фик", но ты меня поняла, правда?
и я писала гаррироны, чо
-
-
23.01.2011 в 18:35Тем более сможешь и этот написать
-
-
24.01.2011 в 14:25я никогда не писала ничего больше мини с этим пейрингом, и все это было крайне несерьезно))) хотя и драматишно)
-
-
24.01.2011 в 15:04Два-три десятка миников и будет серия))), которую можно будет выдать за одно миди
-
-
24.01.2011 в 15:39два-три десятка - это ты круто
-
-
25.01.2011 в 23:06как же ты зависть-то забыла, а?
Ещё мало кто упоминает о всяких эмоциональных взрывах Поттера в пятой книге. Вроде это так и надо, а вот Рону всё всегда помнится.
ээ.. а про то, что семья Уизли Гарри использует, уже говорилось? О.о ну что Джинни спит и видит, как прибрать к себе счёт Поттера, Молли спит и видит, как пристроить свою дочурку замуж, а Рон вообще стратег (в таких размышлениях обычно упоминается, что он хоть и стратег, но всё равно тупой), поэтому просчитал все ходы и втёрся в доверие к Герою, чтоб быть с ним в зените славы, хотя сам из себя ничего не представляет.
бесит! ><
а вообще читаю обсуждение, и на душе легче ^^