боль в спине— расплата за прямохождение, а человеческое несовершенство — плата за умение любить (с)
А я вот думала-думала и наконец-то придумала Умную Мысль. Последствия разговоров о Рончеге и Дракопупсике.
Почему-то у нас в фандоме очень прижился принцип "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Поясняю: Рон — положительный персонаж, но на него любят вешать всех собак, и только из-за эпизода с ссорой в ГП и КО, интрижки с Лавандой в ГП и ПП и его ухода в ГП и ДС. И уже пото-о-ом ему приписывают:
а) глупость
б) трусость
в) отсутствие всякого воспитания
г) обжорство
и много чего еще. Напомним, что Рон — положительный персонаж: он действительно храбрый, действительно умный и действительно верный друг, что можно доказать цитатами фром.
Теперь о Дракопупсике. Драко Малфой — отрицательный персонаж. По канону: трусоватый, хитрый, избалованный, ect. Никто не спорит, что он, возможно, умный и в последствии все-таки хлебнул лиха, но: почему, ПОЧЕМУ ему так любят приписывать вососанные из пальца положительные черты. Откуда там невъебенный, простигосподи, ум и трепетная ранимая душа? (преимущественно я имею в виду курс первый—пятый) Откуда ангелоподобная красота и аристократизм? Откуда, е-мае, благородство?
Нет, я не спорю, что в пост-каноне оно вполне себе может появиться при должных обстоятельствах; да что там греха таить, я и сама люблю нежной любовью пост-канонного Дракусю, похорошевшего душой и телом. Но вот где люди разглядели вышеуказанные черты в Драко-школьнике — непонятно.
Ну да ладно. Теперь, собственно, Умная Мысль: а не кажется ли вам, что если бы Рона позиционировали изначально как отрицательного персонажа, а Драко — как положительного, то все было бы с точностью до наоборот? То есть любую промашку пол.гера при прочих добродетелях воспринимают как страшный грех, а любой мало-мальски хороший поступок отр.гера при всей его нехорошести — как огромную добродетель?
В общем, я как труъ ронофоннад, печалюсь.
Почему-то у нас в фандоме очень прижился принцип "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Поясняю: Рон — положительный персонаж, но на него любят вешать всех собак, и только из-за эпизода с ссорой в ГП и КО, интрижки с Лавандой в ГП и ПП и его ухода в ГП и ДС. И уже пото-о-ом ему приписывают:
а) глупость
б) трусость
в) отсутствие всякого воспитания
г) обжорство
и много чего еще. Напомним, что Рон — положительный персонаж: он действительно храбрый, действительно умный и действительно верный друг, что можно доказать цитатами фром.
Теперь о Дракопупсике. Драко Малфой — отрицательный персонаж. По канону: трусоватый, хитрый, избалованный, ect. Никто не спорит, что он, возможно, умный и в последствии все-таки хлебнул лиха, но: почему, ПОЧЕМУ ему так любят приписывать вососанные из пальца положительные черты. Откуда там невъебенный, простигосподи, ум и трепетная ранимая душа? (преимущественно я имею в виду курс первый—пятый) Откуда ангелоподобная красота и аристократизм? Откуда, е-мае, благородство?
Нет, я не спорю, что в пост-каноне оно вполне себе может появиться при должных обстоятельствах; да что там греха таить, я и сама люблю нежной любовью пост-канонного Дракусю, похорошевшего душой и телом. Но вот где люди разглядели вышеуказанные черты в Драко-школьнике — непонятно.
Ну да ладно. Теперь, собственно, Умная Мысль: а не кажется ли вам, что если бы Рона позиционировали изначально как отрицательного персонажа, а Драко — как положительного, то все было бы с точностью до наоборот? То есть любую промашку пол.гера при прочих добродетелях воспринимают как страшный грех, а любой мало-мальски хороший поступок отр.гера при всей его нехорошести — как огромную добродетель?
В общем, я как труъ ронофоннад, печалюсь.
)
